晃動(dòng)的鏡頭中，一位極具正義感的“大哥”在聽取求助人的傾訴后，帶領(lǐng)數(shù)名小弟出擊，用暴力手段幫助求助人討回公道。求助人的求助理由五花八門，如遭無良老板欠薪、社會(huì)人員勒索、討債人員逼害、“渣男”坑害等。而“大哥”的解決手段非常直接，如酒瓶砸頭、強(qiáng)逼吃屎、廢其雙手等。近日，網(wǎng)絡(luò)間涌現(xiàn)大量宣揚(yáng)以暴制暴主題的短視頻公眾號(hào)，其視頻內(nèi)容充斥暴力、粗口。由于拍攝手法采用紀(jì)實(shí)手段，對觀眾造成誤導(dǎo)。(1月28日《新京報(bào)》)

明明是以暴制暴，卻被包裝成了“正義”“正能量”。這些視頻內(nèi)容，主要是遵循著受害者求助+“大哥”仗義出頭的路數(shù)，給人的感覺確實(shí)是快意恩仇，讓不少人看了大呼過癮，迎合了某種“打抱不平”“行俠仗義”的原始正義觀。所以，從受眾反饋看，這類視頻“產(chǎn)品”頗受歡迎，不少內(nèi)容點(diǎn)擊率很輕易的就實(shí)現(xiàn)了“10萬+”。

可視頻發(fā)布者應(yīng)該很清楚，所謂的“正義”與真正的正義差很遠(yuǎn)，只不過是借行俠仗義的幌子收割流量從而謀利。據(jù)說這些發(fā)布視頻的公眾號(hào)平臺(tái)，一次性廣告推廣費(fèi)用就高達(dá)35萬元。顯然，視頻的暴力內(nèi)容背后連著的是高點(diǎn)擊量，是暴利。

必須承認(rèn)，這些宣揚(yáng)“快意恩仇”的暴力視頻，對于一般圍觀者而言，有著不小的誘惑性與迷惑性，也令人們習(xí)慣性忽視其背后的失范，低估其負(fù)面影響，使之獲得了較大的生存空間。事實(shí)上，發(fā)布者也正是瞄準(zhǔn)了這一人性弱點(diǎn)來賺取點(diǎn)擊和流量。

但一個(gè)文明社會(huì)，應(yīng)該向這些“偽正義”說“不”，即便是“打抱不平”“替人出頭”，也要遵循法治、規(guī)則，而不是退回到叢林社會(huì)的“原始復(fù)仇”狀態(tài)。這些看起來“大快人心”的視頻，無論其初衷是什么，都是對法治和文明社會(huì)規(guī)則的背離。鑒于此，全社會(huì)都應(yīng)該抵制這種血腥視頻，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)對這類內(nèi)容發(fā)布的監(jiān)管，不應(yīng)該“睜只眼閉只眼”，應(yīng)該對試圖通過宣揚(yáng)暴力來吸引眼球的“新媒體創(chuàng)業(yè)”零容忍。

眼下內(nèi)容創(chuàng)業(yè)的風(fēng)頭正盛，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的便利也大大降低了創(chuàng)業(yè)門檻。但網(wǎng)絡(luò)不應(yīng)該是泥沙俱下、良莠叢生之地，對于那些游離在法律與公序良俗邊緣的行為，要提高防范，這既是為了最大限度減少行業(yè)的負(fù)面影響，也是對浮躁、投機(jī)性創(chuàng)業(yè)行為的應(yīng)有抵制。

“替人出頭”式暴力及其對應(yīng)的處事邏輯有著眾多受眾，一定程度上擊中了現(xiàn)實(shí)中的某些灰色地帶和正義焦慮。從更長遠(yuǎn)角度來看，不僅要對這些有“毒”的內(nèi)容加以及時(shí)規(guī)制，更要從正面加大真正的正義和規(guī)則資源的供給。當(dāng)社會(huì)對法律和規(guī)則的信仰完全取代對暴力、私力救濟(jì)的“幻想”，這些撩撥人心的“偽正義”視頻及其背后依賴暴力解決問題的邏輯，自然會(huì)失去市場。

版權(quán)聲明：凡本網(wǎng)注明"來源：半月談網(wǎng)"的所有作品，均為半月談網(wǎng)合法擁有版權(quán)或有權(quán)使用的作品，任何報(bào)刊、網(wǎng)站等媒體或個(gè)人未經(jīng)本網(wǎng)書面授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、 鏈接、轉(zhuǎn)帖或以其他方式復(fù)制發(fā)布。違者本網(wǎng)將依法追究法律責(zé)任。如需授權(quán)，點(diǎn)擊 獲取授權(quán)